Thursday, 27 August 2009

• 無神論者對耶教的看法

  
  

  
  先要說的是，本人為無神論者，但亦不反對相信宗教。

   

  基督教和天主教的公信力相信每一個人都會認同，我並不是要批評信神就是「迷信」的，只是歷史證明給我們看，教廷為求自保可以不惜一切。神父Giordano Bruno就是一個好例子。他支持哥白尼提出的日心說，更相信宇宙無限論(他只是認為上帝是宇宙的靈魂，並沒有反神學)，這與當時教廷所認為的地心說有所出入，最後被天主教宗教法庭控以異端罪，判以火刑處死。這類科學家比比皆是，為人熟悉的伽俐略也因支持日心說而被教廷軟禁至死。科學家之所以會被殺或被軟禁，並不是因為他們提倡的理論錯誤(現在應該沒有人對於地球圍繞太陽轉動這事實存疑了吧？)，只是因為這些理論影響到教廷的地位而已。

   

  可能你會認為這已經過去了，現代的教廷也相信科學的吧！的確，現在的教廷不再偏激了，但偶爾也會聽到一些教廷和科學各執一詞的消息。相信有留意報章的讀者對於教宗本篤十六世對愛滋病的一番言論並不陌生，他說：「安全套不能解決愛滋病問題，相反只會把問題加深，我們應依靠精神和人類的覺醒。」相信教宗此言是基於天主教提倡的一夫一妻制和婚後性行為，然而愛滋並不是只靠性行為來傳染的，賣血、共用針筒、醫療失誤都是傳染途徑。假如一個教徒誤染上愛滋，結婚後和自己的另一半發生性行為(天主教反對以安全套作人工避孕)，那愛滋還是會傳播開去，甚至蔓延直下代。的確靠「精神和人類的覺醒」可能是解決愛滋的最完美方法，但可行性又有幾高？加上我亦不相信地球上所有天主教徒都真的實行「婚後性行為」，安全套是現世上最有效防止性行為傳播愛滋病的方法，就算不完美，但至少可行。這只在乎靈性但毫不科學的言論可能會導致愛滋病極速散播。

   

  其次，縱然教廷提倡真善美，十戒中第五戒就是「毋殺人」，那我想請問聖戰從何而來？殺人本來就違反教會思想，「你們一向聽過給古人說：『不可殺人！』誰若殺了，應受裁判」(瑪 5:21) 以聖女貞德為例，當然她的精神是可敬的，但她是法國的一個將軍，多次打敗英格蘭人，殺人這種罪應該都不只犯了一兩次吧？就算是保家衛國，殺人仍是殺人。但她仍然是一個聖人。那到底教廷十戒是不是可有可無呢？信徒即使殺過人，只要她精神可敬、對主又夠虔誠亦可以封聖，那聖經和十戒中的說話都可以推翻了吧！

   

  另外，教會主張信者得救，只要信主就能上天堂，而不信主的請在煉獄好好修煉你的靈性吧。那就是說一個殺人放火、但在臨終前真心信主的人能上天堂，而一個日行一善卻沒有信教的人就要在煉獄中苦修一番。我的理性告訴我這樣太不公平了，我情願相信佛教輪迴之說。當然行善積德並不是為了上天堂，但我相信世上不少人聽了這個說法都會反感吧。

   

  在我看來，不管是任何宗教，其實只是古時人們為了尋求一個寄託而創造出來的。例如把洪水說成上帝的考驗、把生死託付於神等等，並警戒自己不要行差踏錯而已。當然我並不是反教會的人，教徒之間的互助互勉是感動的。也許唯有有了「神」這個寄託(泛指所有宗教的神)，人才能變得不自負，才能達到真正的和平友愛。

   

  再回應《回應:痛斥耶教》中作者的那「『衪』為我們安排了一切，但卻沒有安排我們犯罪。」的看法。一切中難道就不包括犯罪嗎？這一句未免有點自相矛盾。以我看來，作者只是指出「神創造了世上一切美好的東西，骯髒污穢的全是地球人們自找麻煩而已。」

   

  以上純粹個人意見，始終我對神的認識不深，請賜教。
  
  by YL @guest
  

  • 6:21 PM
  • 9825 Views
  • 308 eProps
  • 509 Comments