September 28, 2008
-
政治博客
香港近年也興起了業餘博客寫政治，
好讓他們有機會去有一個渠道去批評政府。
這是利用了言論自由去舒發自己的見解，不用處處去受管束。
這種渠道好壞參半，對我來說甚至是壞處居多。有不少出名的博客，
舉例說：每日X膠、刁X公園、X潤，
每日X膠則因為「福佳始終有你」而較出名。
但以博客這種渠道去批評政府，合適嗎?客觀嗎?博客是完全沒有所謂客觀，所以不合適。
因為多了這一渠道，不少時事評論員掘起，
如 X忌、黃世X等。
雖然這樣可以多一把聲音，
稀有的年輕聲音去批評政府，
但看看這些博客，內容十居其九是罵政府，
甚至像每日X膠般只彈沒讚，甚至不斷攻擊中共。
有時候資料搜集也沒做好就跑出來攻擊或批評政府、政黨，
比起報紙的時事評論員就顯然少了一份中立性。
還有些人把事實歪曲，好讓資料合適自己的文章。這樣公信性去哪了?中立性去哪了?
可是這些言論不受約束，不像報紙般要篩選過才登出來，
就像是香港獨立媒體般，想說的就說出來，
資料或觀點有錯不會承受現實的批評與責任。
有些人把這些「未經批核」的資料和見解信到十足，被這些博客「洗腦」。
對於經常以博客這渠道的年輕人，
可以說是一種「洗腦危機」。
所以想要公信性高而資料可信性高的，還是去看報紙
(當然不排除有壞報紙，但報紙說錯話自然會有人批評與壓力)。博客表達政治的可信性低，沒經過篩選，所以並不是一種合適的渠道。但在言論自由、不用接受「說錯話」的責任和互聯網功能發達下，難免會有政治博客出現！最後希望大家懂得分析是與非吧！
Comments (64)
我會當成一種言論自，寫果個客觀與否不重要，重要係睇果個要夠客觀分析^^
福佳始終無我- -v`
對
只在於大家是否懂得分析是與非
博客可以看
但看了不要盡信
自己從不同評論中多角度分析
然後得出自己的結論才是最重要….
當是社會中其中一把聲音….
蘋果日報就係一個活生生既好例子,
佢地好多報道都係攻擊政府,批評左派,
無咗新聞既客觀立場.
昨夜在處理新聞之時，發覺了一條罪，就是如果有人在網上發佈假消息或使用電腦意圖圖犯罪，最高刑罰監禁五年。
寫網上ＢＯＬＧ胡言亂語，得罪相關人物，別人不追究就沒問題，一追究就自討苦吃。
政府可以亂批評，但公眾人物亂批抨就變成誹謗。
很多寪政治ＢＬＯＧ的人總是忽略，人家媒體是有一大團律師幫他們打官司，知道怎樣寫就會惹官非，而寫ＢＯＬＧ者律師既沒有，就連怎樣野去避免官非上身的知識也沒有。
看著他們，彷似看到一隻青蛙在一盤暖水中暢泳，很快樂，而盤底卻不停地加著炭。
奇奇怪怪的文章
似乎是有針對性吧…
1. 博客是完全沒有所謂客觀，所以不合適。
姑勿論人是沒有絕對客觀
就算是盡量客觀
也許報章都不會做吧
有時候或許聽到每人以自己立場角度去表達意見
比所謂一個人假裝持平各邊意見會更好吧
2. 但看看這些博客，內容十居其九是罵政府…有時候資料搜集也沒做好就跑出來攻擊或批評政府、政黨，比起報紙的時事評論員就顯然少了一份中立性。
只彈政府更和什麼客觀不客觀的問題沒有任何關係
而中立又和做不好資料搜集就任意攻擊沒有關係
所謂把事實歪曲等等明顯是針對性
3. 有些人把這些「未經批核」的資料和見解信到十足，被這些博客「洗腦」。
人應當為自己決定和相信的負責，而不是一味去期望政府或是什麼權威去替我們過濾些什麼不良資訊吧…
我同意應該提醒人博客有不中立，不客觀，作假之處，不應全盤接受。然而因為博客就什麼壞處就不應存在云云，不就是因噎廢食嗎? 擇其善者而從之，其不善者而改之，才是應有的態度…
最後，文章真的是十分之不客觀和中立
連少少資料也沒有十分之沒有說服力
(至少有把事實歪曲的例子吧…)
文匯報就係一個活生生既好例子,
佢地好多報道都係保護政府,批評右派,
無咗新聞既客觀立場.
haha~
This is extremely common in any democratic
society. Being raised in Canada the last 12 years or so, I personally think abusing the freedom of speech is an acceptable thing. However, I do believe opinions from supporters, antagonists and the neutral side are crucial for an objective analysis of any topic.
這是民主社會常見的事, 我身在加拿大十二年, 絕對覺得濫用言論自由其實沒有什麼問題. 不過我覺得聽野一定要聽中立, 支持, 同反對三方的意見, 才可以讓自己有一個客觀的分析.
_______________________________________
kenchung1117, 一個加拿大籍的香港人
不如立法禁止人寫政治Blog
世上沒有完美的政治..
除左洗腦式政治 會令到所有人忠於政府外
福佳呢句嘢成年前喇wo仲有人講?
多角度思考
善用言論自由加上其身不正既政府同埋壓力底下無奈既市民大眾
先會造就政治博客既吸引
加上，其他權威都會造新聞，所以，讀者既思辨能力都會要求比較高
假如你覺得佢惡意中傷任何人，咁咪告佢誹謗囉！
希望你說的，不會成為某些人贊同管制言論自由的理由
乜世界上有唔主觀ge評論ga咩-_-
間中會看，諷刺得好也會令讀者發笑
也許笑完就算的了。不會真的去仔細思考。
你不如諗o下，報紙咁就會掌握o左比平常人大o既權力，所以就可以控制言論，但blog o既存在就可以打破呢種規限？
你所謂o既公信力、中立性根本就不曾存在。（Sharon Stone o個單已經係一個「把事實歪曲，好讓資料合適自己」o既例子）就算o係報紙上面都一樣見到有唔少不知所謂o既文章，就算o係blog上面都有好多（比報紙上更多）好文章。
其實用返你o既邏輯，都可以話新聞自由導致有媒體為銷路而好多壞處。但係，一份報紙有錯，另一份可以揭發，一個blog有錯，另一個blog可以指正，言論自由可貴之處在於容許不同意見交流，但唔係話有o左不同意見就夠，之後仲要大家自己理性判斷。
而你最大問題係，認為「博客是完全沒有所謂客觀，所以不合適」，重點係言論特別係政治論述好多時係主觀o既，就算報紙上都係，咁唔通你又話唔合適？
廣義而言，你呢篇都算關政治事（涉及公權力o既討論），但我又唔認為質素真係咁高（唔係話你差），唔通我又覺得你唔應該放呢篇文出o黎？唔係，你能夠o係呢度帶起討論的話，未嘗唔係一件好事。
寫blog當然是寫自己心裡所想,
寫政治有甚麼問題, 難道每句都要篩選過嗎?
那誰去做那把尺?
[只彈沒讚，甚至不斷攻擊中共。]可能是他們部份的想法,
難道為了「中立性」就要加一些讚頌中共的意見嗎?
還有, 到底他們[彈]得有沒有道理呢?
最重要是大家要有自我思考, 分析的能力,
看完不一定要照單全收, 對吧!
其實我覺得無咩問題
佢地只系發表自己既想法
網上的資料很多都不能盡信
人們更應從文章中思考
即使有些文章根本不是事實
作為讀者 更應該提出批評或找出事實
點解要客觀？樓主這篇文本身也不客觀，每一個人都有自己不同的意見，只代表本人立場，有甚麼不可說的？
你說博客不客觀，其實報紙也有專欄，社論，難道這些就很中立很客觀嗎？
再說，現在連報紙傳煤都不是中立，難道你把看了的都盡信嗎？讀者沒有獨立思考不懂分析？
I hope we are all mature enough to classify between white and black
呢d文章睇下笑下當睇戲就算啦..
如果換轉係大陸,呢d文章早就俾人收左皮
不過我手寫我心, 樓主罵佢地唔夠中立吹佢地唔漲架
倒不如好好珍惜下香港既言論自由吧
*生果報呢d已經有辦你睇,
想睇咩叫中立就去拎都市日報or AM730
何謂「客觀」、「中立」？人總有其政治立場，往往是不同甚至不相容的，怎樣判斷其觀點是否「客觀」？
「觀點有錯」是甚麼意思？要我們採用你對觀點對錯的判斷？樓主你這篇文章也不客觀。
「…但看看這些博客，內容十居其九是罵政府，甚至像每日X膠般只彈沒讚，甚至不斷攻擊中共。」批評政府與中立性有何相干？難道支持政府才是「中立」的？似乎樓主寫這篇文章時也有加入其政治立場。
睇政治blog不如睇報紙？要知道香港唔少報紙一樣有政治立場、一樣有自我審查。
一睇就知呢篇野就知又係中央d狗係度放屁
其實係中央靠洗腦搞到d人以為大陸好好
點解你一味批評我地而唔批評中央?
如果中央係好geh….我地自然會擁護佢
反對你….自然係你做左唔少衰野先俾人批評
至於歪曲事實….請問民建聯係選擇時歪曲左幾多事實?
如果中國geh野樣樣都係好geh…咁一早就冇晒反對聲音啦
而家就係樣樣都唔好….唔係呢樣就果樣
連國內geh民眾都唔敢將中國製造geh野放入口
試問你仲點解可以叫我地去支持?
請問你又係唔係中立?
都唔知樓主係咪五毛黨XD
所以想要公信性高而資料可信性高的，還是去看報紙
(當然不排除有壞報紙，但報紙說錯話自然會有人批評與壓力)。
報紙可信性都唔高得姆多
家下d記者個個作家咁
唔同報紙可以有唔同版本報道睇
@carlvincenth - 不如講下爛蘋果
個陣去睇傳聖火既市民都被爛蘋果列為憤青
如果清楚了解藏獨事件既都知連外國傳媒都無客觀可言
虧有香港人仲話中國冇人權冇自由
比西藏獨立班喇嘛就自由 相反地藏民只會只會過得更慘
我為我所「主觀」的道歉，
但留意，文匯報、民建聯、中共所說的大話，都在不少論壇或者時事評論員被猛烈抨擊，所以這些是言論的責任（現實+網上批評現實）。而blog卻僅局限於網上，鮮有一些社會上的人去指責。
而「歪曲事實」方面，因為例子實在太多，實在難以抽出一些例子去支持。例如先前的神州七號，是中國科技的進步。這是科技的進步，但有些人卻將科技跟先前的毒奶粉「合拼」。明明神州七號是一個計劃，卻有人說成是為了掩飾毒奶粉的事情。
可能我說話有些令人誤會，我並不是想指出中共、文匯報或是民建聯沒有歪曲事實。這篇是想讀者明白，blog是不可盡信，而現實中的報紙是比較中立（當然有例外，但你們也能在各個地方抨擊及指出某些報紙，如文匯報等左派報紙）。
而我也沒說blog的政治觀點錯，blog寫政治是很特別的，跟社會上的人同一些話來跟本就不能突出。但blog所提供的資料，並沒有經過「篩選」。
我衷心對大家對本文的誤會致歉。
如果大家有什麼問題就儘管發問，但前提請勿把我說成左仔/左狗。
@love__music - 對號入座,亂咁套d野入人地篇文到…
網上之文,本無監管,自然是不可盡信
對於讀文之人,只有兼,審二聽集於身,才可分辨是非
@KL1230 - 對
必須有兼,審二聽
最後也應該有自己的見解
我唔知咩叫博客
不過有言論自由係好事,比人知道利與弊
政府肯唔肯作出行動就係另一個問題
我覺得中立性,其實o個個人係對某方面有不滿既話
要做到保持言論既中立性係好難既
香港既有彈冇讚已經一種文化
其實無壞姐，信不信由你！
洗腦好似有D誇張左D！
@jethro0806 - 不管讀者贊同作者觀點與否，
作者付出努力，提供題目讓讀者多角度思考，
是鐵一般的事實，自認為用心寫文的我感激你投稿。
ＱＵＯＴＥ：
「博客是完全沒有所謂客觀，所以不合適。」
ＣＯＭＭＥＮＴＳ：
客觀與否是由讀者去分辨，
當表達普遍人想表達的事情，
這對普遍人認為的客觀，對其他人而言是非客觀；
當表達少部份人想表達的事情，
這對少部份人的客觀，對其他人而言是非客觀。
因此宏觀點說：
世上沒任何事情對所有人是完全／絕對客觀及完全／絕對非客觀的。
你先「把事實歪曲，好讓資料合適自己的文章」。
你於投稿文章犯下文筆／用字錯誤，以致有賊捉賊之嫌。
此舉可能影響個別以偏概全讀者對你文章的接納或興趣。
這點我認為是一個好的寫稿人要避免的錯誤。
ＱＵＯＴＥ：
「但看看這些博客，內容十居其九是罵政府，
甚至像每日X膠般只彈沒讚，甚至不斷攻擊中共。」
ＣＯＭＭＥＮＴＳ：
「罵」本身不是問題，
但要罵得有道理，再來是ＰＲＥＳＥＮＴ得好，
本人相信罵人的確是門學問。
有技巧有條理地罵人，
能令人在被罵之餘思考自己過失並加以改善，
那不是很好嗎？
當然，在謾罵之餘不忘在對方做得好的地方加以稱讚及肯定。
兩方面若能兼顧得宜，收平衡之效是最好不過。
有機會下次再談吧！
再次感謝筆者提供充實的文章讓各位討論．
@love__music - 算喇 這裡遲早給人自我審查的
不是 admin，而是一班自以為放兩個屁就可以灌輸一下愛國和諧思想的人吧！
樓主你鹵味，向來政治就很難介定誰是最客觀
根本政治評論永遠都是主觀的，甚麼是客觀
就是讀者看者自己去判斷出來的，因為大眾的眼睛永遠最雪亮
你話人唔中立，咁你自己又有幾 Q 中立先？
說中立嘛？證據？多少人現在認為你中立？甚麼標準衡量？
老實說，樓主你這些批評人家〔去發表個人言論〕這個行為的人
才是真真正正的洗腦危機！
想禁絕言論自由？早唞喇！
循例一句：樓主條仆階今次又收左中聯辦幾錢？
@chinghom - 罵人學問，顛狗大班可謂婊婊者
不過，中國人向來就有股奇怪心理
給人指責揭發對罵，往往會不斷掩飾 甚至反為抹黑
那麼〔控方〕也只好越罵越極
辯方就像那些永遠臭罵不醒的中國共＿黨，
繼續迴避，游花園，叫雞，扣你帽子跪玻璃
看來深圳河以北的人大多都是食著帶有這股氣息的毒奶粉長大
@love__music -
呢篇文章係講博客中立性既問題,
我睇唔到文章有任何對中共歌頌既成分.
要評批人果時,你留意人地係寫d咩內容.
唔好亂話人地放屁.
@KL1230 - 好丫….麻煩你話我知咩係是 咩係非
中央夠膽講冇洗腦?
而家批評中央施政 就即刻俾人話唔愛國
呢d咪洗腦lo
中國而家貪污嚴重…我地批評佢有錯嗎?
將貪官d衰野爆晒出黎…就叫做洩露國家機密唔愛國
又拉又鎖又勞改…試問呢d野你可以接受咩?
假使其中係你或者係你家人…你又會服呢d惡法咩?
我地唔會無的放矢…但搵到錯處就會指出
我地會有智慧地愛國….而唔係中央官員放個屁都話香果d食屎狗
作者不用道什麼歉。
我們反對一篇文章的內容，不應人身攻擊，說人是共產黨。
我的回應如下：
回應＜政治博客＞一文
@SamChan_SOHK - 無計….而家香港人對政治冷感
好多人都Q埋雙手等d企係前線捍衛香港自由
@CHIYUEN1228 - 你應該明白香港有言論自由
但點解佢提到資料未經批核?
而家中央擺到明洗青少年腦
佢又將呢樣野講成係我地講錯野
雖然冇直接歌頌中央….但暗撐…例如呢句
“像每日X膠般只彈沒讚，甚至不斷攻擊中共”
佢將中央講到好似弱者需要保護咁
咁樣做同日本政府話”2次大戰佢地係被攻擊geh國家”
呢d咪就係博人同情lo
好強調我地無用言論或實質攻擊中央
我地只係將一d國內不為人知geh罪證放上網
而唔係攻擊
至於放屁言論….我道歉
佢唔係放屁….佢只係唔環保
污染新一代思想
@jethro0806 - blog 可以有 blog 去制衝，如果睇完 blog 就信晒，係個人質素問題，就算有報紙都無分別
@my_babi_be_hapi -
「個陣去睇傳聖火既市民都被爛蘋果列為憤青
如果清楚了解藏獨事件既都知連外國傳媒都無客觀可言
虧有香港人仲話中國冇人權冇自由
比西藏獨立班喇嘛就自由 相反地藏民只會只會過得更慘」
事實係，當日著橙衫會俾人當漢奸
事實係，中國真係有好多人無人權無自由，有記者因為報導o的政府唔想公開o既事，就無啦啦入獄
而且我認為你無資格講出「比西藏獨立班喇嘛就自由 相反地藏民只會只會過得更慘」呢句說話，唔好忘記你身處香港
=0=” …好深呀
@love__music - 我唔同你,我無能力好似你咁去肯定自己諗既係岩
先唔評論樓主對錯,
但我有兩樣野肯定你係錯,
第一樣就係你唔識尊重人
第二樣就係你”對號入座”
樓主放篇出泥俾大家討論,本可各自發表其意見
但你就係度話咩中共狗,話人放咩屁等難聽字眼,
我路過一睇都睇唔過眼,香港係有言論自由,就算人地講咩都好
都應該保持尊重去討論
我就真係自問中文能力差,完全睇唔出樓主有講過話支持中共
但你就竟可以將樓主視為中共之人?
仲可以將自己當成樓主批評緊既人,即係你認自己唔中立?
實在利害,佩服…
由你所發之言可見,你係一個對政治非常敏感既人
仲要係果種為反中而反的糞青
人地講咩都好,你都有方法拉埋去政治看,
由此可見,你正正是樓主所說那些不中立的人
(加多句:我無表示過任何政治立場,純粹想批評你的言行)
@love__music - 中共點洗腦、點冇言論自由係一回事（老老實實，我亦非”愛國”之人），但唔係今次討論或樓主篇文的重點，唔好對號入座、為反而反。（雖然唔排除樓主本身有政治立場，而在文中亦隱約可見。）
I’m sorry,I cannot agree with you.
為何你認定報紙時事評論員就一定有中立性?嘩眾取寵博銷量、以自身力量幫助某些政黨/支持某些政見在報章中屢見不鮮，我們每天閱讀的報導跟本已經不是政治中立，底下的社評自己亦不見得會。請問，報章的「篩選」，是就評論的中立性作篩選的嗎?
不排除有博客是歪曲事實，迎合個人喜好來合理化自己的見解。博客的其中一個作用就是記下個人對事件的見解，每個人會對某事件有不一，什至偏激、不合相理的看法並沒什麼問題。
當然，你所提出的「洗腦危機」亦值得正視。解決方法不是停止這些博客的出現，而是令市民有更好的critiral thinking，才是根本解決問題的辦法。而不是用否定的態度面對，拒絕不同的政見。
倒是我很想問問xanga，為何會選擇如此低質的文章？
筆者呢篇文章同樣唔客觀…
@KL1230 - 我得承認我係言詞偏激
不過對於一d塗毒青年geh文章我向來不留情面
係我形容詞唔好….我必須向各位道歉…亦都多謝你提醒
首先我唔係政治敏感
只係普遍香港人政治冷感
好似今次立法會投票率低到冇眼睇就可以証明
另外你話我唔中立 唔通樓主中立?
“十居其九罵政府”….咁係因為政府十居其九做得唔好
政府做得好時都有讚過….點解係都要話人”只彈沒讚”?
佢話”博客表達政治的可信性低，沒經過篩選，所以並不是一種合適的渠道”
咁佢放呢篇文係網上面係咪自打嘴巴?
佢係咪應該被登係一d可信性高geh合適渠道?
@viewomg13 - 多謝你geh提點
平時只是Read-only的我也寫一寫。
我也有寫過政治博客，不過樓主應注意的是，政治博客是寫個人意見的地方，不是新聞報導，所以沒有可能做到所謂「中立」。而報紙上的社論也一樣道理。
政治博客只能做到「平等」，即是好像信報或者明報等等，據理力爭、有錯就鬧，不把所有評論集中批評某一個政黨。我初時寫時也希望有這個原則，不過後來也不得不承認有少許偏幫工聯會（注意不是民建聯！）。
個人認為，樓主不應否定政治博客的價值。始終在主流報紙中，只會選擇有利自己政見的文章來登（正如viewomg13所說），譬如蘋果不會登一篇讚頌民建聯的文章，或者大公報決不會登一篇呼籲七一遊行的文章。
這在中國大陸更加明顯。主流報紙都是親中，只有博客才能「偷偷地」發出反對聲音。雖然中央都會盡力打壓，但打壓網上言論難過打壓報章言論。所以博客對中國民主化有正面的作用。
言論自由一定要受到保護。
至於那些欠中立的文章，他們有言論自由去胡亂批評政府，我們也有言論自由去批評他們，指出他們的不是只要有根有據，並不構成誹謗。
中立不中立，正確不正確，其實沒有絕對，讓讀者們自行決定吧。
YES I DO!
@euyak - 你講既頭兩項的確係事實
但請問閣下知唔知道達賴曾經親口講過哩番話?
而最強的感受是在性高潮的時候，這是大樂的修習（以雙身法修證樂空雙運之佛地真如之即身成佛法門）之所以包括在最高瑜伽密續中的原因之一。一般人對無上瑜伽密續中關於性以及其他的象喻存有諸多誤解。性的象喻真正的理由，完全是因為在四種明光出現的狀況當中，性高潮最為強烈。因此這種象喻才用在靜坐中，以延長明光出現的經驗，或使之更清晰鮮明–目的就在於此。在性高潮時因為明光出現的經驗較持久，因此你較有機會加以利用。
達賴揸權 佢仲唔捉哂全國女人黎搞!
你覺得咁既人揸權會比較好?
唔好怪我多講一句,
你寫錯了幾個字~
舒發->抒發
跟本->根本
介紹你用東東錯別字詞典~
http://www.kwuntung.net/check/
另外,有點語病
1.”香港近年也興起了業餘博客寫政治”
一開句就用也,是否有點古怪?
若果在前文先提供多一點資料,
例如: 業餘政治博客在西方掀起熱潮,近年香港也興起了業餘博客寫政治……
是否更完整?
2.”雖然這樣可以多一把聲音，
稀有的年輕聲音去批評政府，”
句子好像不大完整,
若果後句是補充前一句意思的話,
改作:雖然這樣可以為社會增添多一把聲音，
讓一眾年輕人有機會去批評政府……
是否更完整?
3. “對於經常以博客這渠道的年輕人”
以?以什麼??缺了動詞?
是否想說,對於經常接觸博客的年輕人?
4.”香港近年也興起了業餘博客寫政治，好讓他們有機會去有一個渠道去批評政府。”
在後一句中,主語似乎不大清楚,究竟什麼讓他們有機會去批評政府??
博客提供了一個渠道,
好讓他們有機會去批評政府?
這裡的”博客”是指發表文章的平台。
但是引文提到的”博客”,
應該是指博客作者,
那麼句子的意思就是:
博客作者好讓自己有機會去批評政府,
自己讓自己有機會去批評政府,是否有點古怪??
@my_babi_be_hapi -
１有自由唔等如俾佢揸權，如果你知道咩係法治的話。
２我唔知，請你先畀出原文我去理解你點推導出佢會「捉哂全國女人黎搞」
@euyak - 但達賴要既自由,就係比佢揸權
本書叫揭開心智的奧秘 你可以自己搵下
你可以去了解下達賴既歷史 或者你會明白
樓主指名道姓，好像是針對著某幾位寫博客的政見人士
雖則在網絡歷史中，這幾位也可算是留有其名…… 但在現實生活中，他們在扮演著什麼角色? 即便是時事評論員，那他的言行能影響多少人? 只想說這些皆是政治舞台裡不著眼的一點，樓主又何必有所介懷? 何不將眼光放在廣闊的真實社會政治上?
我只想問一句
點解要客觀先？
冇人,冇團體,冇野有義務要客觀
所以就係鍛煉眼光同思考嘅時間喇。任何人講嘅嘢都唔可以盡信，係咪？XD
上面有班人咁快咁激烈咁想護教，做咩呢？
世界從來都是平衡,,黑白對疊,,只不要破壞平衡,,極端也好,,中立也好亦是一件美事,,例如有蘋果就有東方,,有民主黨必有民建聯~
@hokeithy -
你話佢唔係都幾難令人相信
真係連膠都費事畀
CM“
真是一篇[好]文章,令我感覺回到一九六七年的北京
呢種言論都幾危險。人類好易被這些「似是而非」的言論影響。